Il gioco è truccato? Il lato oscuro del capitalismo moderno

“Basta impegnarsi e chiunque può arrivare fino alla vetta.” È uno dei mantra più ricorrenti del capitalismo moderno: un’idea che viene ripetuta fino allo sfinimento in scuole e aziende. Il messaggio è chiaro: se non hai successo la colpa è solo tua, che non hai fatto abbastanza.

Ma è davvero così?

Dietro questa facciata rassicurante si nasconde una realtà molto più complessa. La Banca Mondiale e l’OCSE hanno pubblicato negli ultimi anni rapporti che mettono in discussione la favola della mobilità sociale.

Ad esempio, secondo l’OCSE, nei paesi occidentali servono a una famiglia povera in media quattro o cinque generazioni per raggiungere il reddito medio nazionale. In altre parole, un bambino nato oggi in una famiglia a basso reddito avrà pochissime possibilità di cambiare radicalmente il proprio destino nell’arco della sua vita.

E allora la meritocrazia, più che una regola, sembra essere un’eccezione. Funziona per pochi casi – che vengono poi celebrati mediaticamente per dare credibilità al sistema – tuttavia non rappresenta la norma. È come una lotteria: qualcuno vince, ma la maggioranza rimane esclusa.

Nepotismo e conoscenze: il vero biglietto d’ingresso

Non tutti partono dallo stesso punto, e questa è forse la verità più scomoda da accettare.

Chi nasce in una famiglia benestante gode di un capitale invisibile che va ben oltre il semplice denaro:

• Istruzione di qualità: scuole private, corsi di lingue, tutor, nonché attività extracurriculari.

• Capitale sociale: reti di conoscenze familiari, amicizie influenti e contatti lavorativi che aprono porte altrimenti sbarrate.

• Sicurezza economica: esiste la possibilità di “sbagliare” senza perdere tutto, di fare stage non retribuiti, e di avviare un’impresa contando sull’aiuto finanziario dei genitori.

Chi invece nasce in una famiglia povera deve affrontare ostacoli sistemici, che possono includere precarietà abitativa, scuole di quartiere con meno risorse, impossibilità di investire tempo e denaro in formazione, nonché necessità di iniziare a lavorare presto.

Le ricerche confermano quanto sia difficile “scalare la società” partendo da svantaggiati. Secondo il Pew Research Center (Pursuing the American Dream, 2012), solo il 4% dei figli delle famiglie americane collocate nel quintile più basso di reddito riesce a salire fino al quintile più alto. Al contrario, circa il 43% resta intrappolato nel quintile più basso.

Un’analisi dell’Urban Institute, condotta sugli anni 1984-2004, conferma lo stesso scenario: appena il 4-5% di chi partiva dal quintile più basso riusciva a raggiungere quello più alto nel corso della vita lavorativa.

Il messaggio è chiaro: per chi nasce povero, arrivare più in alto è molto più difficile, rispetto a chi nasce già ricco.

La meritocrazia si rivela così un’illusione narrativa: il talento conta, certo, ma solo dopo che hai pagato il biglietto d’ingresso per entrare nel sistema. E quel biglietto costa caro, spesso troppo caro per chi non ha le giuste conoscenze o i giusti mezzi economici.

Il mito del genio individuale

Leggendo questo articolo ci sarà sicuramente chi obbietta: i veri geni non hanno bisogno di privilegi, ed è vero! La storia è piena di figure eccezionali che, indipendentemente dalle proprie origini, sono riuscite a emergere: scienziati visionari, artisti fuori dal comune, nonché imprenditori che hanno rivoluzionato interi settori.

Il talento puro, quello che davvero si distingue dalla massa, spesso trova una strada anche in condizioni avverse.

Ma attenzione: si tratta di eccezioni, non della regola. La maggioranza delle persone non è composta da geni straordinari, bensì da individui con capacità normali o comunque distribuite nella media.

Ed è proprio qui che il contesto di partenza diventa decisivo. Chi nasce povero vede il proprio talento spesso frenato dalla mancanza di opportunità, reti e risorse; chi nasce ricco, invece, può trasformare anche abilità modeste in successo grazie a un ambiente favorevole.

Il capitalismo, celebrando le rare eccezioni, rafforza l’illusione che “se sei bravo ce la farai comunque”, tuttavia la verità è che, per la grande maggioranza della popolazione, il genio individuale non basta: senza condizioni di partenza favorevoli, il talento rischia di restare invisibile.

La scala sociale bloccata

Mobilità della ricchezza e persistenza sociale

Uno studio del Brookings Institution sull’“intragenerational wealth mobility” mostra che negli USA, chi è nei quintili più bassi di ricchezza nei trenta anni, con grande probabilità resta nelle categorie basse anche nei cinquant’anni. Ad esempio: circa il 49% di chi è nel quintile più basso in gioventù rimane lì anche dopo molti anni.

Trend recenti: cosa succede oggi?

In molti paesi europei la mobilità sociale migliorava nel dopoguerra o nella seconda metà del 20° secolo, ma negli ultimi decenni il progresso si è molto rallentato, se non bloccato. FONTE ATTENDIBILE

Anche nei paesi nordici, considerati “modelli” di equità da seguire, ci sono segnali di peggioramento. I dati mostrano che la correlazione tra reddito dei genitori e reddito dei figli sta aumentando. In altre parole, l’origine familiare pesa sempre di più. Se nasci ricco, resti ricco; se nasci povero, resti povero.

Implicazioni: ecco perché i numeri contano davvero!

Questi dati smantellano l’idea che il capitalismo “premi in primis il talento”: il punto di partenza (famiglia, condizioni sociali, educative) svolge un ruolo più importante.

La persistenza della povertà intergenerazionale comporta che molti non solo faticano ad uscire dalle fasce basse, ma che la disuguaglianza si tramandi come un’eredità.

Anche servizi pubblici e politiche di welfare giocano un ruolo molto importante: paesi con sistemi più redistributivi, con istruzione accessibile e sociale, mostrano migliore mobilità. Gli esempi scandinavi lo dimostrano.